Långt kvar till förbud mot pälsdjursfarmer

Det är djurskyddsförbundet Animalia, Luonto-Liitto, föreningen Oikeutta eläimille och förbundet för Finlands djurskyddsföreningar SEY som står bakom initiativet. Enligt organisationerna är pälsfarmning oetiskt och måste avskaffas eftersom djurens välbefinnande inte kan garanteras. De kräver att djurskyddslagen skrivs om så att det blir olagligt att föda upp djur för att producera pälsar.

Pälsfarmningens etiska aspekter har diskuterats i Europa redan länge och den har förbjudits helt i bland annat Storbritannien, Bulgarien, Österrike och senast i Nederländerna.

Luonto-Liittos verksamhetsledare Leo Stranius menar att Finland bör förbereda sig på att pälsfarmningen upphör förr eller senare.
– För miljöns och djurens välmåendes skull är det önskvärt att förändringen sker snabbt, säger Stranius.
– Om lagförslaget inte går igenom i riksdagens omröstning hoppas vi på betydande förbättringar i föreskrifterna för djurens välmående och miljön. Regeringen borde också skrida till åtgärder som minskar branschens betydelse, säger Stranius.

Djurläkaren Kati Pulli, verksamhetsledare för Animalia, jämför pälsnäringen med kosmetikaindustrin.
– Djurförsök inom kosmetikaframställning är förbjudna i hela EU. Förbudet beror på att samhället upplever djurförsöken som moraliskt ohållbara, säger Pulli.

När förbudet mot djurtestad kosmetika diskuterades i EU var ett av motargumenten att industrin skulle flytta till länder där förhållandena är ännu sämre. Enligt Pulli skedde detta inte, utan företagen utvecklade andra metoder vilket ledde till att djurens situation förbättrades i hela världen. Samma argument - att djuruppfödningen flyttar till länder med mindre kontroll - förekommer också i debatten om pälsnäringen.

Enligt Pulli är detta inte ett giltigt argument.

– Europa ska visa gott exempel. Med politiska beslut kan vi få en mer etisk konsumtion i hela världen, säger hon.

Majoritet mot förbud

I november frågade Hufvudstadsbladet i en enkät hur riksdagsledamöterna ställer sig till ett eventuellt förbud av pälsnäringen. Då var endast 13 ledamöter för ett förbud medan majoriteten, 102 riksdagsmän, var emot ett förbud av pälsfarmning.

71 ledamöter lämnade enkäten obesvarad och 14 kunde inte uppge en åsikt. Det var bara i Svenska folkpartiet som alla ledamöter meddelade att de skulle rösta emot ett förbud.

Vid gårdagens överräckningsceremoni var alla riksdagsgrupper representerade. Alla har ännu inte behandlat frågan, men hur de ställer sig ter sig dock klart. Endast De gröna och Vänsterförbundet stöder förbudet, de övriga har delade åsikter eller motsätter sig ett förbud.

Samtliga partiers representanter var i alla fall överens om att lagförslaget bör få en saklig, grundlig och snabb behandling och att initiativet är välkommet eftersom det visar på ett livskraftigt civilt samhälle.

Max Arhippainen, direktör vid Finlands pälsdjursuppfödares förbund, konstaterar också att det är bra att motståndarna väljer demokratiska vägar att påverka snarare än sabotage.