Fick Kanerva sin oskuld tillbaka?

Många politiker och affärsmän drog säkert en suck av lättnad på torsdag när hovrättens friande dom kom i den muträttegång där riksdagsledamoten och före detta utrikesministern Ilkka Kanerva (Saml) är en part.

Den stora frågan nu är om hovrättens friande dom faktiskt innebär att processen är slutförd.  Riksåklagarämbetet överväger att överklaga. I så fall krävs också att Högsta domstolen beviljar besvärsrätt.

Nästan alla rättslärda och andra kommentatorer som har uttalat sig har ansett att det skulle vara viktigt att saken prövas också i högsta instans. Det är lätt att hålla med om den bedömningen.

Rättsprocessen mot aktörerna i Nova-koncernen, Kanerva och personerna i föreningen Kehittyvien Maakuntien Suomi, som agerade bulvan, är den centralaste rättegången i valfinansieringshärvan. Den ledde till att lagstiftningen skrevs om på många punkter. Bland annat bedömer professor Dan Frände (Hbl 28.6.) att Kanerva hade dömts på ett annat sätt om den nya lagstiftningen skulle ha gällt då det begav sig. Hovrätten betraktar nu valstöd på ett annat sätt än andra förmåner, särskilt beträffande tidsperspektivet ifråga om stödet och eventuella gentjänster.

Eftersom tingsrätten och hovrätten tolkar lagen på helt olika sätt är det befogat att fallet prövas av HD.