Anmärkningsvärd kritik

Den kritik riksdagens revisionsutskott riktar mot grunderna för regeringens beskattningsbeslut baserar sig på ett utlåtande från Statens revisionsverk. Det är en kritik som måste tas på allvar, även om regeringen senare ändrade själva skattebeslutet. Kritiken kan jämföras med justitiekansler Jaakko Jonkkas uppmaning till regeringen att samordna kommunreformen med strukturreformen av vården så att det finns klara besked då riksdagen besluter om kommunreformen.

Det här handlar nämligen inte om oppositionen som gläfser å yrkets vägnar. Givetvis ska inte politisk kritik heller avfärdas per definition. Men nu gäller det processen och beredningen. För att beslutsfattandet i regering och riksdag ska ha den legitimitet som behövs i en fungerande demokrati måste besluten beredas så att beslutsfattarna vet vad de beslutar om och vilka konsekvenser besluten får. Annars har vi verkligen stora problem.
Riksdagens revisionsutskott bad om finansministeriets bakgrundsmaterial för besluten om kapitalbeskattningen och skatten på vinstutdelning. Materialet skickades vidare till Statens revisionsverk som kom med ett skriftligt utlåtande. Utvärderingen är entydig. Endast det material som Statens ekonomiska forskningscentral VATT hade tagit fram uppfyllde kriterierna och var tydligt och noggrant. Det övriga materialet var så snävt att det var omöjligt att bedöma grunderna för beräkningarna och hur pålitliga de var. I utlåtandet konstateras hovsamt men krasst att det skulle vara önskvärt att beredningsmaterialet för centrala skattebeslut i miljardklass skulle innehålla de väsentliga aspekterna med motiveringar. Ja, verkligen!

Skarp kritik riktas också mot att regeringen för första gången beslöt att räkna in de så kallade dynamiska effekterna av sina skattebeslut. Det handlar om att man räknar med att besluten har så gynnsamma effekter att skattebasen växer och att skatteändringen alltså delvis finansierar sig själv. I beredningen har man räknat med att hälften av skattesänkningen betalar tillbaka sig själv. Men det finns inga motiveringar till antagandet och revisionsverket påpekar att forskningen visar på en bred variation då det gäller dynamiska effekter. Många faktorer påverkar effekterna och de varierar mellan olika länder och tidpunkter. Därför skulle det ha varit särskilt viktigt att i bakgrundsmaterialet granska uppskattningarna av de dynamiska effekterna.

Också i det fall att det vore befogat att beakta dynamiska effekter är det anmärkningsvärt att regeringen går in för en ny praxis utan någon som helst diskussion eller bredare förankring. På den vid det här laget beryktade presskonferensen efter budgetramförhandlingarna berättade statsminister Jyrki Katainen bara att man valt en försiktigare bedömning av de dynamiska effekterna än VATT, inte att man förändrat en 20 år gammal praxis.

Det blev förändringar av beskattningen av vinster efter kritiken, men då det gäller att beakta de dynamiska effekterna har ingen förändring utlovats.
Också om regeringen har påpekat att ytterligare förändringar kan göras när lagarna skrivs och konsekvenserna bedöms är det skrämmande att inse hur svag beredningen var. Regeringen kan inte slå den här kritiken i från sig.