Av två onda ting ...

Snus Eva Ollila missar poängen (HBL 6.9). Hon medger att man inte vet tillräckligt om snuset och även om det fanns kunskap så saknar det nästan relevans mot vad cigarretter åstadkommer. Rökta tobaksprodukter är livsfarliga och trots varningstexter och dold försäljning fortsätter rökandet. Man kan inte motivera ett snusförbud med att hävda cigarrettens skadeverkningar, som Ollila gör.
Jag skulle helst vara utan bägge men eftersom endast rökandet realistiskt kunde gå att förbjuda på grund av dess fysiska karaktär kunde man ju byta, det vill säga totalförbjuda rökning och accisbelägga snuset i stället tills man fått mer information. Sedan kunde man dra en ny slutsats och antingen förbjuda det också eller fortsätta med till exempel utspädd nikotinhalt.
Jag är alltså inte snusförespråkare men av två onda ting måste man kunna välja det mindre farliga och inte förneka fakta. Ett annat radikalare alternativ är ju att alla personer som röker eller snusar förverkar sin rätt till offentlig sjukvård och rehab.
Markus Merne
Åbo