Ateister har ingen bevisbörda

Gunnar Weckström gör några klassiska argumenteringsfel i debatten om religion mot vetenskap (Hbl 14.6). Det är faktiskt inte vetenskapens (eller ateisternas) uppgift att bevisa att gud inte finns - det är tvärtom den som kommer med icke-rationella påståenden, så som att världen är skapad av en gud, som har bevisbördan.

Vetenskapen sysslar egentligen inte med att ta fram ”bevis”, utan ställer upp hypoteser som försöker förklara verkligheten. Den mest rationella och användbara hypotesen används tills den falsifieras och ersätts med en bättre. Forskarna (och ateisterna) skulle enbart bli glada om någon bättre teori än Big Bang och evolutionen så småningom skulle växa fram. Tro på ”intelligent design” förutsätter däremot att hela denna process kastas överbord och att man i stället accepterar dogmatiska påståenden, så kallade intellektuella ändstationer (Gud har skapat världen, därför behöver vi inte forska mera i saken).

Även gudstron har förklarats med en vetenskaplig hypotes. Enligt hypotesen härstammar tron på gudaväsen från en tid då gudar i himlen var den enda (och därmed bästa) förklaringen till en lång rad naturfenomen. I dag vet vi bättre, och det är exempelvis bara små grupper som konkret tror att det är åskguden Tor som kastar ner blixtar på oss. Det är dags att dra ett streck även över övriga gudar.

Rabbe Sandelin, Helsingfors