Mellan naivitet och paranoia
Debatten kring de ryska markköpen kring strategiska militärmål i Finland har blottat såväl obehaglig russofobi som pinsam finlandisering.
Tomtmarker som köpts upp och på olika vägar hamnat i rysk ägo har under veckan debatterats flitigt och visar våra två typiska förhållningssätt till östgrannen.
Å ena sidan har kvällstidningarna och vissa politiska populister eldat på en frenetisk paranoia som fallit i god russofobisk jord bland folkets djupa led på sociala medier. Man behöver inte gå långt ner i kommentartrådarna för att stöta på ord som landsförrädare och femtekolonnare, och direkta mordhot mot "aningslösa politiker" som tillåter en "tyst invasion".
Reaktionerna är i många fall omotiverat överilade och hot om våld är naturligtvis förkastligt, men kommentatorerna har rätt i att etablissemanget å sin sida i offentligheten valt att uppvisa en barnsligt godtrogen hållning dels till markköpen i sig, men främst till folkets uppenbara oro.
Ilta-Lehtis webbenkät visar att hela 95 procent av de svarande tycker att ryskt markägande invid militära inrättningar är oroande.
En av de mest iögonfallande bottennoteringarna bland debattinläggen stod Helsingin Sanomat för i onsdags. Analysen med rubriken "De ryska markköpen är inte ett hot mot Finland" var en pinsam uppvisning i klassisk finlandisering, där skribenten bemötte allvarliga frågor med lättsamma klacksparkar och en argumentationsteknik som bättre hörde hemma i retorikklubben på högstadiet.
På samma sorglösa linje ställde sig chefen för huvudstabens säkerhetssektor Hannu Koivisto då han käckt bedyrade att "homma on hanskassa" – ungefär saken är biff.
En dylik lekfull nonchalans bygger inte upp folks förtroende.
En mer saklig hållning intog vice ordföranden för riksdagens utrikesutskott Pertti Salolainen (Saml) som påminde om att de ökande ryska markköpen invid strategiska militärmål i Finland behandlades i utskottet 2011, men att försvarsmakten då varken såg något problem med fenomenet eller fann någon orsak att officiellt utreda saken. Enligt Salolainen kunde det i dagsläget finnas skäl att revidera den uppfattningen.
Markköpen debatterades också i riksdagen i februari då Suna Kymäläinens (SDP) kontroversiella lagförslag om att förbjuda mark- och fastighetsförsäljning till personer utanför EES behandlades.
Ett säljförbud kunde eventuellt motiveras med att Ryssland de facto instiftat motsvarande förbud, men en dylik åtgärd vore svårligen förenlig med principer om ekonomisk frihet, sannolikt också rätt ineffektiv och självbedräglig.
Det är krävande men nödvändigt att lyckas balansera mellan paranoia och tron på god vilja. En lektion i det bjöd Sanni Grahn-Laasonen (Saml) på när hon i februari uppmanade riksdagskollegerna att "uppdatera sin Rysslandsbild".
I mars ockuperade Putin Krim.