HD hade gärna fått skärskåda bidragen till Kanerva
Riksdagsledamoten Ilkka Kanerva (Saml) drar en suck av lättnad över att hovrättens friande utslag i muträttegången mot honom blir i kraft, men det gör inte riksåklagarämbetet. Det vill komma åt den strukturella korruptionen som tränger in i centrala samhällsfunktioner, men Högsta domstolens vägran att ge besvärstillstånd innebär att ett prejudikat uteblir.
Ärendet handlade om sponsoreringen av Kanervas 60-årsfest 2008 och de bidrag som han fick inför riksdagsvalet 2007. Tingsrätten ansåg att de summor på tiotusentals euro som Kanerva tog emot av några affärsmän påverkade hans verksamhet som ordförande för Egentliga Finlands förbund.
Enligt hovrätten är valbidrag en speciell och godtagbar förmån som avviker från korruption som kan handla om att bjuda tjänstemän på resor. För att ett valbidrag ska vara en orättmätig förmån krävs att mottagaren samtidigt driver projekt i sponsorernas intresse.
Sambandet mellan att ge och att få kunde gärna ha fått en juridisk uttolkning från högsta ort. I den strukturella korruptionen finns kanske inte en direkt koppling mellan ett bidrag och ett konkret projekt, men nog ett underförstått antagande om gentjänster i någon form och i något tidsperspektiv.
Den förnyade lagen om valfinansiering ställer högre krav på öppenheten och anmälningsskyldigheten. Försök att påverka har blivit svårare att dölja.