Mikael Jern: Om plutonium och bacon
Mat väcker känslor. Vår känslomässiga relation till det vi sätter i oss märktes tydligt den 26 oktober då cancerforskningsinstitutet IARC, som hör under Världshälsoorganisation WHO, publicerade en rapport om relationen mellan köttkonsumtion och cancer.
Enligt rapporten finns det tillräckliga vetenskapliga bevis för säga att hög konsumtion av processade köttprodukter, som korv och bacon, ökar risken för tarmcancer. Rapporten berättade också att det troligen finns ett samband mellan cancer och konsumtionen av rött kött, men att den kopplingen inte är lika tydlig.
Efter att rapporten kom ut gick massmedier och sociala medier i taket. Bland annat brittiska BBC påpekade att bacon och plutonium nu ligger i samma kategori då det gäller cancerrisken. Svenska Yle skrev att ”kött är lika cancerframkallande som tobak och asbest”. Ännu många dagar efter publiceringen av rapporten kunde man läsa på nätet och höra på radio hur människor berättade att rökning och processat kött är lika farligt.
Men så är det inte. Och det var inte heller vad IARC sade i sin rapport. Vad IARC:s experter kom fram till efter att ha skärskådat hundratals forskningsrapporter var att risken för cancer ökar om man äter mycket processat kött. På samma sätt har IARC tidigare slagit fast att ämnen såsom asbest, tobaksrök och plutonium ökar risken för olika former av cancer. Men riskökningen är inte lika stor för alla ämnen.
I Storbritannien orsakar tobaksrök 86 procent av alla lungcancerfall och lungcancern står för 19 procent av alla cancerfall. På samma sätt misstänks processat kött ligga bakom 21 procent av tarmcancerfallen, men tarmcancern står för endast tre procent av alla cancerfall i landet. Så även om sambandet är bevisat är risknivåerna helt olika.
Vi kan göra en jämförelse med risken att dö i snölaviner. I bergskedjor där det inte finns snö är det förstås omöjligt att dö i snölaviner. I Alperna händer det däremot varje vinter. I våra fjälltrakter förekommer i viss mån laviner, men bergen är lägre och flackare, så risken att bli under en lavin och dö är betydligt lägre än i Alperna – men den finns. Möjligheten och sambandet finns men riskerna är på helt olika nivåer. Samma gäller för korv, tobak och cancer.
IARC-rapporten ledde förstås också till motreaktioner av typen ”vi har ju ätit kött i tusentals år” medan köttindustrin i många länder påpekade att kött är en bra källa för protein och järn. Men IARC ville ju inte förbjuda köttkonsumtion, utan hålla den inom rimliga gränser. Att hålla sig till de nuvarande finländska kostrekommendationerna är en bra grund.
Frågan är på vilket sätt denna typ av forskningsresultat egentligen borde läggas fram? Nu uppstod många feltolkningar som är svåra att rätta till i efterhand. Då nya rön om hälsorisker presenteras borde de alltid genast sättas i proportion till andra risker. I värsta fall kan det nu gå så att köttfrossande rökare fortsätter som förut – eftersom allting ändå är farligt.
Mikael Jern
är agronom och jordbrukare.