Värre framtidsbild om klimatskeptikerna har fel
Människan påverkar inte klimatet. Det anser professor emeritus Jyrki Kauppinen och ordförande för organisationen Ilmastofoorumi, (klimatforum, Pasi J. Matilainen.
Kauppinen är en fysiker som säger sig ha visat att koldioxid inte påverkar klimatet så värst mycket. Matilainen jobbar i it-branschen och säger sig ha kommit till samma resultat via sitt intresse för frågan.
Kauppinen anser att man skrämmer människor med klimatförändringen.
– Så att man betalar koldioxidskatt. Men man bör inte beskatta koldioxid utan snarare släppa ut mer. Det skulle gynna växtligheten och skulle vara ett sätt att rädda mänskligheten från hungersnöd.
Matilainen säger att han inte tror på konspirationer utan på att man lärt sig utnyttja klimatförändringen lite här och där.
– Samlingspartiet driver kärnkraft medan sossarna ökar på socialpolitiken.
Tiga , lobba eller välja selektivt
De klimatforskare och klimatskeptiker FNB intervjuat är eniga om en sak: i de finländska medierna och diskussionerna anses klimatförändringen vara sann. Diskussionen i Finland, om man inte räknar med internet, är ganska enig internationellt sett.
Professorerna Mikael Hildén på Finlands miljöcentral, Ari Laaksonen på Meteorologiska institutet och Jukka Käyhkö på Åbo universitet tycker att finländarna är medvetna om klimatförändring.
Kauppinen och Matilainen talar å sin sida om att man tystar kritikerna. Kauppinen säger att varken medier eller vetenskapliga tidskrifter vill publicera hans forskning.
Laaksonen avfärdar Kauppinen med att säga att klimatet är för komplicerat för att en fysiker ska kunna dra slutsatser med förenklade undersökningar.
Professorerna kritiserar klimatskeptikerna för selektiv noggrannhet. Laaksonen säger att han får samtal i vilket någon kullkastar klimatförändringen på grund av en tiondels mätningsfel i Sodankylä och i nästa andetag hävdar att temperaturmätningar på medeltiden är vetenskaplig fakta.
Forskarna har inte i Finland märkt att industrin skulle hålla på med klimatskeptisk lobbning på bred front. Det förekommer exempelvis i USA.
"Ovetenskapligt att säga säkert"
Kauppinen och Matilainen motiverar den tid de använder för att föra fram sina åsikter med miljöskydd. De anser att de medel som används för att förhindra klimatförändringen minskar medlen man kan använda för att lösa andra miljöproblem såsom avfallshantering. Ett av skälen för Matilainen är att man i produktionen av biobränslen hugger ner regnskog.
Käyhkö påpekar att klimatförändringen är en del av en "global förändring". När man jobbar mot klimatförändring minskar man också avfallsberget och fattigdomen.
Hildén undrar vad vitsen är med att motsätta sig en minskad användning av de fossila bränslena som är ändliga. Jyrki Kauppinen säger att minskning i sig är en bra sak.
Kan de som intervjuats här tänka sig att de har fel?
– Det hör till vetenskapens grunder att det är svårt och nästan omöjligt att visa att något är rätt. Vi vet att klimatet förändras och vi har starka skäl att påstå att det är människans handlingar som ligger bakom förändringen. Men det skulle vara ovetenskapligt att säga att något säkert är på ett visst sätt. Det här är ett tillhygge för dem som inte förstår vetenskapen, säger Käyhkö.
Matilainen säger att ha fel skulle vara en "värre framtidsbild".
– Det oroar ännu mer. Om klimatförändringen verkligen är ett så allvarligt problem som teorins supportrar säger kan dagens klimatpolitik inte förhindra den. Det är bara kosmetisk verksamhet.
För artikeln intervjuades per e-post också professorn i kommunikation Esa Väliverronen.