Forskare vurmar för koldioxidskatt
Europa och resten av världen borde införa en skatt på koldioxid för att få bukt med klimatutsläppen. Systemet med utsläppshandel fungerar inte, säger Oxfordprofessorn Jon Broome.
När EU skulle begränsa koldioxidutsläppen valde man att införa ett system för handel med utsläppsrätter. Det var lättare att driva igenom än en koldioxidskatt, och det var också näringslivets och industrins önskemål. Men systemet har inte funge- rat då priset på utsläppsrätter har kraschat.
– Jag skulle föredra en koldioxidskatt. Den skulle fungera och omedelbart inbringa de pengar som behövs för att bromsa klimatförändringen, säger John Broome, professor vid Oxfords universitet och en av författarna till klimatpanelen IPCC:s senaste rapport.
Broome talade på ett seminarium i Helsingfors i går. Han får medhåll av John O’Neill, professor i samhällsekonomi vid Manchesters universitet, som också säger sig vara skeptisk till utsläppshandeln.
– Den har helt enkelt inte levererat, och den kommer inte att göra det på ett bra tag.
John Broome är ekonom och professor i etik. Årets IPCC-rapport är den första som ger etiken i ekonomin en viss tyngd. Broome säger att det var hög tid eftersom klimatförändringen omspänner ett moralfilosofiskt problem.
– När man måste balansera mellan olika människors, exempelvis vår generations och kommande generationers intressen bygger valet på moraliska värderingar. Våra utsläpp är moraliskt förkastliga då vi orsakar lidande och död för otaliga människor. Etik ligger till grund för ekonomin som vetenskap – bara i USA finns en ekonomiforskarfalang som anser att ekonomin är en etikfri zon, säger han.
John O’Neill håller med om att klimatpolitik bygger på moralfilosofi. Han anser att inte ens de mest kostnadseffektiva lösningarna är fria från etiska värderingar. Samtidigt betonar han att klimatpolitiken kostar pengar.
– Jag blir frustrerad när miljörörelsen påstår att vi sparar pengar på att motarbeta klimatförändringen. Jag vill säga som det är, det kostar, men det ska få kosta.
Broome påpekar att pengar betyder mindre för rika än för fattiga. Här kommer begreppet klimaträttvisa in i bilden.
– Klimatpanelen säger att alla klimatpolitiska och klimatekonomiska lösningar ska beakta etiska aspekter. Det är jag stolt över.
Enligt Broome är det politikernas sak att styra in mänskligheten på ett utsläppssnålt spår.
– Det behövs inte tvång, det går bra med beskattning. Den som producerar utsläpp betalar för det. Eller så kunde staten förbjuda fossil energiproduktion.
Matti Liski, professor i ekonomi vid Aalto-universitetet, säger att systemet med utsläppshandel har lidit av att EU-staterna har infört subventioner på förnybar energi, och det särskilt storskaligt i Tyskland.
– Energiewende (Tysklands omställning till förnybar energi) är visserligen ekonomiskt genomförbar men på något sätt ändå ett näst bästa alternativ. Det ser ut som om resten av världen håller på att välja samma väg.
John Broome får frågan om klimatpanelen IPCC kräver för mycket då den rekommenderar världens rege- ringar att strypa utsläppen snabbt.
– Klimatförändringen väntar inte, jag hoppas folk förstår det budskapet. Borde IPCC begränsa det vi säger till vad vi tror är politiskt rimligt att genomföra? Helst inte, jag tror vi ska säga klart och tydligt det vi vet.