Äggsamlaren: De här brotten är preskriberade
Rättsapparaten vaknade för sent. Majoriteten av de brott som äggsamlaren åtalas för har sannolikt redan preskriberats.
Sommaren 2011 får den finska tullen ett tips från Sverige. Ett namn på en man från Närpes har gång på gång dykt upp i en omfattande svensk polisutredning om fridlysta fåglars ägg. Den 8 augusti får så Närpesbon påhälsning av det finska tullväsendet som gör en husrannsakan.
De hittar en enorm samling av fågelägg som dessutom verkar vara vetenskapligt katalogiserad, med ägg från så långt tillbaka som 1880-talet. Ett aldrig tidigare skådat utredningsarbete i ett sådant här fall tar vid. Man kallar in experter för att granska varje ägg och går igenom all dokumentation i samlingen.
"Passionerad och fanatisk"
Lite över två år senare väcks åtal mot mannen. Han åtalas främst för naturskyddsbrott och naturförseelser.
Dels ska han ha samlat ägg från fridlysta fåglar, dels ska han ha importerat ägg från utlandet utan beviljat tillstånd. Äggen i hans samling är så många att det fortfarande är aningen oklart hur många som figurerar i åtalet, men 8 700 ägg beslagtogs.
En stor del av åtalen gäller naturskyddsförseelser. Preskriptionstiden för det brottet är två år. Den tiden har gått ut eftersom samlingen inte har förändrats sedan beslagtagningen.
Men Närpesbon har erkänt delar av naturskyddsbrotten. Han erkänner att han på egen hand har samlat fågelägg i Närpes men också i andra delar av landet. Och en del av de insamlade äggen kommer från fridlysta fåglar, vilket är straffbart.
I stora delar av fallet är försvarets taktik att åberopa just preskriptionstiden. Den huvudsakliga gärningstiden i åtalet är från februari 1999 – när Närpesbon hade fyllt 15 år och blev straffrättsligt ansvarig – till och med augusti 2013 när hans samling beslagtogs.
Preskriptionstiden för naturskyddsbrott är 10 år, vilket enligt försvaret innebär att inga gärningar som Närpesbon ska ha gjort före augusti 2003 kan tillräknas honom. De ska i stället ses som preskriberade.
I sitt skriftliga försvar betecknar sig Närpesbon som en "passionerad och fanatisk samlare". Han började samla fågelägg innan skolåldern. I vuxen ålder har han ringmärkt fåglar. Han har också gått delar av en fågelkonservatorkurs vid Helsingfors universitets naturhistoriska centralmuseum åren 2004–2005. Där ska han bland annat ha hittat en kasserad kull fågelägg i en ask i en sopcontainer.
Prejudikat
Rättegången är unik såväl i Finland som i Norden och möjligen i hela Europa och kommer att bli ett prejudikat.
De juridiska frågorna är många och av sådan art att de aldrig tidigare har ställts. Är det till exempel straffbart att i dag äga ett fågelägg från 1880 när det inte på den tiden fanns en lag som förbjöd insamlingen av sådana ägg? En del av de ägg som finns med i åtalet finns dessutom inte längre i Närpesbons ägo utan har förverkats till den svenska staten i en annan rättegång.
– Jag kan aldrig tro att finsk lagstiftning kan sätta pris på ägg som förverkats till en annan stat av en annan person än den åtalade, sade försvarsadvokat Kenneth Peth.
Den åtalade bestrider stora delar av åtalet eftersom det bygger på hans egen katalogisering. En del av äggen i åtalet katalogiserade han själv i väldigt unga år, vissa när han var tio år gammal. Han kan, säger han, ha begått misstag i unga år. Äggen kan vara något annat än han märkt dem som, vilket kan påverka ersättningen stort.
Det är inte mycket som försvaret och åklagarna är ense om. Det beror främst på att bestämmelserna inom naturvårdslagen och fågeldirektiven är långt ifrån entydiga när det gäller fågelägg.
Åklagarna yrkar på 1 år och 6 månaders fängelse och skadestånd på över 600 000 euro, samt att Närpesbons hela samling ska förverkas till staten för att undvika att han fortsätter bygga på sin samling och begår nya brott.
Äggsamlaren själv vittnar i Österbottens tingsrätt på torsdag.