Räty upprörd över Ahdes krav
Tidigare basen för transportfacket Timo Räty betraktar Hilkka Ahdes krav på 40 000 euro i ersättning för mobbning som fräckt och upprörande.
När den spektakulära mobbningsrättegången inleddes i morse i Helsingfors tingsrätt upprepade åklagaren sitt krav att tidigare ordförande för Bil- och transportfacket Timo Räty bör dömas för mobbning och misshandel av informatören Hilkka Ahde.
Två andra funktionärer i ledande ställning bör också dömas för att de inte ingrep, kräver åklagaren och yrkar på att facket bör dömas till minst 80 000 euro i samfundsböter för att mobbningen tilläts fortgå.
Målsägande är förutom Hilkka Ahde också en annan kvinna som var anställd på fackets kansli. Hon ställer inga krav på de åtalade. Ahde vill däremot ha 10 000 euro i ersättning för psykiskt lidande och 30 000 euro i andra skadestånd.
Timo Räty nekar till skuld och anser att han agerat exakt enligt lagen då han blev medveten om beskyllningarna om mobbning.
− Räty delegerade ärendet till dem på förbundskansliet som ansvarade för personalfrågor, sade Rätys advokat Heikki Lampela.
Han ansåg Hilkka Ahdes ekonomiska krav vara fräcka och upprörande.
− Inte ens efter de svåraste brott utdöms skadestånd i den klass som Ahde kräver. Summorna är inte från denna världen. Räty bestrider ersättningskravet till alla delar. Men om domstolen ändå dömer ut skadestånd så är rimliga summor 1 500 och 1 000 euro, sade Lampela.
Hilkka Ahdes advokat Mika Kiviskoksi medgav att skadeståndskravet är stort.
– Men tingsrätten måste beakta att mobbningen pågick under en exceptionellt lång tid och att följderna för Hilkka Ahdes hälsa var allvarliga.
– Jag har i min uträkning utgått från tingsrättens beslut i mobbningsfallet på Finansministeriet från 2011. Den gången dömde man ett skadestånd på 30 000 euro för lidande. Det här fallet på AKT är allvarligare, sade Kiviskoksi.
Han medgav att mobbningen på Finansministeriet är bristfällig som måttsticka eftersom det målet fortsätter i Högsta domstolen.
– Vi har inga egentliga mobbningsfall från förr, därför måste domstolen bestämma vad som är en rimlig skadeståndsnivå.