Tvisten om metroklagomål – tingsrätten nästa
Efter drygt två års pappersexercis tar Helsingfors tingsrätt ställning till HBL:s polisanmälan om handlingars offentlighet.
Det var på senhösten 2012 som Hufvudstadsbladet begärde att få se breven som Helsingfors stads trafikverk HST och metroleverantören Siemens skickade till varandra. Breven var klagomål, reklamationer. Enligt HBL:s uppgifter handlade det redan i detta skede om hundratals brev.
Syftet med HBL:s informationsbegäran var att för stadsborna ytterligare klargöra omständigheterna kring den kantstötta metroaffären. Det är invånarna i Helsingfors som betalar för automatiseringen av metrobanan. Kanske skulle en offentlig genomlysning av reklamationerna ha stoppat projektet för två år sedan. Nu, i januari 2015, är nederlaget ett faktum.
Siemens hotade HST
Enligt offentlighetslagen ska en myndighet svara på en informationsbegäran utan dröjsmål och senast inom en månad. HST höll inne med svaret i 126 dygn eller drygt fyra månader. Svaret var nekande med hänvisning till affärshemligheter. Vad som är affärshemligheter fick en utomstående aktör, det vill säga Siemens, bestämma.
Av handlingar som HBL har framgår att Siemens hotat HST med rättegång om läckorna till tidningen fortsätter.
HBL och Journalistförbundet polisanmälde HST i april 2013. Förundersökningen blev klar för en tid sedan och nu har också åklagaren fattat ett beslut – det blir åtal för brott mot tjänsteplikt av oaktsamhet.
Förutom med affärshemligheter har HST förklarat dröjsmålet med tekniska bekymmer i anslutning till införandet av ett nytt datasystem. Enligt HBL och Journalistförbundet borde HST och Siemens bättre ha beaktat offentligheten kring metroaffären redan när projektet startades.
– Informationsbegäran har lämnats in av en av HBL:s journalister. I en demokrati är det mediernas uppdrag att berätta om myndigheters verksamhet. Det handlar om yttrandefrihet, säger Journalistförbundets jurist Jussi Salokangas.
Målet är avhängigt även i Helsingfors förvaltningsdomstol. Förutom tolkningen av offentlighetslagens tidsfrister avgörs vad som är affärshemligheter.
FAKTA: STRAFFLAGEN
• Kapitel 40, 10 §. Brott mot tjänsteplikt av oaktsamhet: Om en tjänsteman vid tjänsteutövning av oaktsamhet bryter mot sin tjänsteplikt enligt bestämmelser eller föreskrifter som skall iakttas i tjänsteutövning(…) och om gärningen inte, med hänsyn till sin menlighet och skadlighet eller andra omständigheter som har samband med den, är ringa bedömd som en helhet, skall tjänstemannen för brott mot tjänsteplikt av oaktsamhet dömas till varning eller böter.
• Åklagaren yrkar på böter.