Skjut inte budbäraren, SFP!
Tankesmedjan Magma har gett ut en pamflett om argumenten för och emot den obligatoriska skolsvenskan.
Det är Magmas före detta utredningsansvariga Björn Sundell som har skrivit pamfletten och han presenterade den på ett lunchseminarium i veckan. Svenska riksdagsgruppens ordförande Anna-Maja Henriksson och Sannfinländarnas riksdagsledamot Simon Elo kommenterade.
Efter att ha hört dem och den påföljande korta diskussionen var jag konfunderad.
Anna-Maja Henriksson var inte alls nöjd med pamfletten och framstod till och med som aggressiv i sin kritik. Simon Elo talade lugnt och verkade relativt analytisk. Jag hade väntat mig motsatta roller.
Men vid en närmare eftertanke faller bitarna på plats.
SFP vill inte diskutera den obligatoriska svenskan. Särskilt missnöjd var Henriksson över att Magmas pamflett tog avstamp i den enkät som ett forskningsprojekt om demokrati vid Åbo Akademi presenterade i december 2014. I enkäten mättes inställningen till den obligatoriska skolsvenskan och inställningen till svenskans betydelse för Finland genom att de som svarade fick hålla med om eller ta avstånd från olika påståenden. Enkäten besvarades av drygt 7 000 finskspråkiga personer. Tre av fyra höll med om påståendet att svenskan borde vara frivillig medan två av tre ansåg att svenskan är en viktig del av vårt samhälle.
Henriksson var kritisk till att folks åsikter mättes via påståenden, vilket ändå är mycket vanligt. Hon ansåg också att påståendet om skolsvenskan kan ha misslett folk.
Det tragikomiska är att ÅA:s projekt har kommit till glädjande resultat med det man egentligen undersöker. Forskningsprojektet handlar inte alls om inställningen till svenskan utan om nya demokratiformer och medborgarsamtal. Efter enkäten deltog 300 av dem som svarat i diskussioner i smågrupper. I dem fanns mera kunskap att tillgå och idén var att se om reflektioner och diskussion påverkar folks åsikter. I de grupper där diskussionen fördes strukturerat blev inställningen till skolsvenskan mera positiv. I grupper som diskuterade utan regler blev inställningen till svenskan mer negativ.
Medborgardiskussioner kan alltså påverka folks åsikter, stärka människors delaktighet och därmed demokratin.
Men det kräver en diskuterande politisk kultur. SFP som gärna ser sig som en förespråkare av tolerans och öppenhet lever inte upp till detta då det gäller frågor som man ser som hot mot svenskans ställning. Det finns hot. Men dem avvärjer man inte genom tystnad.