Vad skulle det finnas att förhandla om?

Mellanöstern Då man läser Carl Fredrik Sandelins debattartikel (HBL 30.11) kan man konstatera att det faktiskt inte finns något i denna värld som inte kunde framvisa motargument till vilket som helst bedömande. När FN:s säkerhetsråd för en gångs skull röstade enhälligt om något, denna gång om kriget mot IS, skriver Sandelin att det var förnuftsvidrigt. Enligt honom bör man underhandla i stället.
Skulle det för FN:s förhandlare finnas något att erbjuda denna terrororganisation i utbyte till dess målsättning att upprätthålla sitt utropade kalifat, och till och med utbreda det till att omfatta ett välde som skulle utsträcka sig ända från Atlanten till Persiska viken? Vad skulle det finnas att underhandla om detta, och om att IS och dess filialer skulle avstå från sina attacker mot alla tänkbara civila objekt runt världen? Eller är det kanske bra såsom det är? Skulle Sandelin vara beredd att slå sig ned i ett sådant islamiska fundamentalismens högsäte, och ha sharialagen som sina levnadsregler?
Harry Blässar
Helsingfors