Senare sommarlov en dyr affär
Att flytta på skolornas sommarlov kan verka som en god idé då augustisolen skiner utanför klassrumsfönstret. Men det är inte något alldeles litet ingrepp, utan skulle skapa kedjereaktioner som påverkar allt från daghemmen till studentexamen, urvalsproven och den offentliga budgetplaneringen. Dessutom skulle det gälla att få facket med på noterna.
Varma sensomrar brukar sätta fart på debatten om att flytta skolornas sommarlov, så att det vore bättre synkroniserat med övriga Europas. Den här otakten grämer särskilt hotell- och restaurangbranschen och den övriga turismnäringen. Enligt Timo Lappi, direktör på MaRa som representerar företagen inom turism- och restaurangbranschen, går branschen miste om tiotals miljoner euro till följd av att säsongen slutar så tidigt. Om sommarlovet pågick till slutet av augusti kunde säsongen förlängas.
– Vår turismsäsong är väldigt kort jämfört med Central- och Sydeuropa. Då övriga Europa semestrar i augusti är många nöjesfält och campingplatser i Finland tvungna att stänga, eftersom de unga som jobbar där ska tillbaka till skolbänken och det inte finns tillräckligt med finländska besökare. Många turister undrar varför allt är stängt då sommaren är som bäst, säger Lappi.
"Kortare lov bättre"
Arbetstillfällen i all ära, men enligt ledande nationalekonom Penna Urrila på Finlands Näringsliv, EK, skulle en senareläggning av sommarlovet varken lyfta eller stjälpa den finländska samhällsekonomin. Det finns argument såväl för som emot.
– Visst skulle det vara positivt just för turismbranschen, men å andra sidan finns det fördelar för konsumenterna med att semestersäsongen inte infaller samtidigt som i övriga Europa. Vill man till exempel resa i Europa under semestern är det betydligt förmånligare att inte göra det i augusti.
Mer avgörande i sammanhanget är enligt EK och Urrila längden på lovet. Kortare lov kunde underlätta familjernas vardag, menar Urrila.
– En sådan diskussion skulle vi gärna se.
Men också fler skoldagar och mer utspridda lov är en samhällsekonomisk fråga.
– Jovisst, och det vore bra att analysera och diskutera de här sakerna. Finland ligger ändå i lägre änden när det gäller antalet arbetsdagar i skolan, säger Urrila.
Facket kritiskt
Förra undervisningsministern Krista Kiuru (SDP) känner igen alla argumenten. Ärendet har legat också på hennes bord.
– Att flytta på sommarlovet är inte så enkelt. Bara vädret eller övriga Europas semestertid räcker inte som motivering, klipper hon av.
För tio år sedan gjorde Undervisningsministeriet en utredning av skolornas arbetstider och möjligheten att flytta på sommarlovet. Slutsatsen var tummen ned – att skjuta på lovet skulle vara både dyrt och besvärligt och skapa omfattande kedjereaktioner. Bland utlåtandena som fogats till utredningen kan man utläsa att bland annat facket med lärarförbundet, OAJ, i spetsen förhåller sig minst sagt skeptiskt till en ändring.
Kiuru vill inte gärna lägga sin sked i soppan och betonar att hon förhåller sig neutralt till själva frågan.
– Men det är bra att inse att den inte är så enkel. Ändras barnens sommarlov ändras också de vuxnas, och då gäller det att få med arbetsmarknadsorganisationerna, att omförhandla avtal, att omorganisera dagvården och en rad andra tjänster. Det är en stor investering, säger Kiuru.
Men för all del:
– Då den här frågan så tydligt delar samhället vore det kanske bra med en ny utredning och en mer djuplodande diskussion.
Regeringen fokuserar på annat
På lärarfacket OAJ vill ordföranden Olli Luukkainen inte vidkännas rollen som bromskloss.
– Inte har nu specifikt just vi stått på bromsen. De utredningar som gjorts har kommit till att det inte lönar sig att flytta sommarlovet. Det som vi motsätter oss, som nu lyfts upp, är att man skulle flytta lovet på försök i mindre skala. Det går inte av jämlikhetsskäl. Ska lovet flyttas måste det ske på alla nivåer och i hela landet, annars hamnar eleverna i olika position när det gäller till exempel att söka sig vidare i studierna. Frågan kan naturligtvis utredas.
Men:
– Då man talar om skolornas arbetsrytm ska saken ju inte ses främst ur turismbranschens synvinkel, utan ur skolbarnens, säger Luukkainen.
Undervisnings- och kulturminister Sanni Grahn-Laasonen kommenterar per e-post att det finns välgrundade argument både för och emot.
– Jag är lyhörd för diskussionen. Regeringen har ändå inte nu några planer på att ändra på lovtiderna, då all tid och energi just nu läggs på att bereda regeringens spetsprojekt och förbättra de finländska barnens inlärningsresultat.
Vårterminen lång
Ur skolornas synvinkel finns knappast någon pedagogisk anledning att flytta på sommarlovet, säger direktör Bob Karlsson vid Utbildningsstyrelsen. Också Utbildningsstyrelsen har utrett frågan om sommarlovet.
– Ser man på läsåret som helhet skulle vårterminen bli ännu längre i förhållande till höstterminen. Tröttheten bland elever och lärare tilltar mot slutet av läsåret, så i så fall borde man se över hur läsåret är uppbyggt och kanske införa ett längre lov under vårterminen.
Men det är också många andra organisatoriska förändringar som i så fall borde analyseras ordentligt.
– Jag förstår bra att en förskjutning av lovet kan ha en stor betydelse för en enskild företagare, men nyttan måste vägas mot alla de omorganiseringar som i så fall måste göras, säger Karlsson.