"Hotet mot oss finns på lång sikt"
Medan vi stirrar på vilka hot dagsnyheterna kan betyda finns risken att vi missar det relevanta – att hoten mot Finland finns på lång sikt, inte kort. Försvarspolitik var det heta temat då den politiska debattveckan i Björneborg, Suomi-areena, inleddes.
Turerna kring de ryska delegaterna som utestängdes från OSSE-jubileumsmötet i Helsingfors är den senaste skeden i den utrikes- och försvarspolitiska soppan.
I en debatt arrangerad av nätpublikationen Ulkopolitist belyste professor Tuomas Forsberg, kaptenlöjtnant James Mashiri vid försvarsmakten och riksdagsledamot Li Andersson (VF) händelserna ur rätt olika vinklar.
– Finland har försökt upprätthålla bilaterala kontakter med Ryssland, inte minst president Niinistö, och det är bra. Men turerna kring OSSE-mötet var väldigt beklagliga. Redan under Gullrandadiskussionerna talades det om att det behövs en ny Helsingforsprocess, men det finns inte ett sådant politiskt eller diplomatiskt forum. Nu blev resultatet av OSSE:s jubileumsmöte det rakt motsatta, säger Li Andersson.
Mashiri håller inte med om att det hade varit möjligt att leda en ny process i stil med den som inleddes vid KSSE i Helsingfors 1975.
– Det verkar finnas en historiskt betingad självcentrering i Finland. Vi tror vi kan skapa en ny Helsingforsprocess, men vi har inte längre den tyngd av neutralitet som vi hade då. Numera är vi bara en av EU:s medlemsstater och det är mot det vi ska betrakta vår utrikespolitik, säger Mashiri.
Koivistos linje kvar
Tuomas Forsberg påminner om att Finland egentligen hållit sig mycket nära den linje som definierades av president Mauno Koivisto.
– Det här är i praktiken Koivistos linje: Att Finland ska upprätthålla kontakten med Ryssland, men i en kris får vi inte låta oss separeras från den gemensamma Europeiska linjen. Koivisto ville också därför föra Finland mot EU. Det är precis i den andan vi agerat. Hållit kontakten men dömt agerandet i Ukraina, och allt utan att vi gått en annan väg än Europa, säger Tuomas Forsberg och påpekar att det innebär att landets utrikespolitik varit väldigt långsiktig och förutsägbar.
Arktis är följande scenario
Långsiktigt är däremot inte uppfattningen om den eventuella hotbilden i Ryssland och vad den innebär för Finland, konstaterar panelisterna.
Uppfattningen om att Ryssland skulle innebära ett direkt hot mot Finland på kort sikt får kritik, inte minst för att det skymmer sikten för de hotbilder som uppkommer på lång sikt.
– Det föreligger inte ett hot just nu, om man avser ett hot mott oss och våra hem eller mot vår fungerande stat. Men ett scenario är då oljeläget försämras och tar slut i Saudiarabien och blickarna vänds upp mot Arktis. Då förskjuts intresseområdet dit, säger James Mashiri som bedömer att den här hotbilden kan vara aktuell kring 2040, men att beredskapen måste finnas minst så långt.
Det innebär också att Arktis inte får "glömmas bort" mellan varven, säger han.
Tuomas Forsberg tillägger att ett möjligt scenario är att Kreml kan utföra militära operationer för att befästa statsledningens popularitet inom landet.
– Ett ord är viktigt och beskriver problematiken här, ordet "stormakt". Ryssland är inte en stormakt. Men Ryssland vill bli det, och så länge det inte skett kommer landet att fortsätta utmana. Där är sakens kärna, säger Mashiri.