Artigt och argumenterande när gymnasiestuderande debatterar

Tonen är artig och diskussionen saklig då finalen i debattävlingen mellan skolor på andra stadiet utkämpas i Tölö gymnasium. De unga markerar och väntar väluppfostrat på sin tur, medan debattledare Rikhard Husu från Yle Obs Debatt fördelar ordet.

Efter den uppvärmande rubriken om det lättsmälta ämnet "varför är pizza bättre än hamburgare?" kastas ungdomarna från gymnasiet Lärkan i Helsingfors och Katedralskolan från Åbo in i en diskussion under den svåra rubriken huruvida dödsstraffet ska vara förbjudet.

– Dödsstraff är inte rätt, det är omoraliskt. Man måste ge folk en andra chans, också brottslingar ska ha en möjlighet att förändra sig och börja studera. Ge oss exempel på några situationer där dödsstraffet passar? säger Roope Järvinen från Lärkan och kastar bollen till mot­debattörerna.

– Dödsstraffet är det mest extrema straffet i verktygslådan, det passar bara sällan, när brottslingen är en fara för samhället, både nu och för all framtid, säger Alexis Vartiainen från Katedralskolan.

– Alla gör misstag, man kan aldrig vara helt säker på att någon är skyldig. Dödsstraffet skulle döda en massa oskyldiga brottslingar, säger Sid Sillander från Lärkan.

– Om en mördare erkänt sitt brott så är vi säkra på skulden. Ingen kommer att dela ut dödsstraff till höger och vänster, utan det används sparsamt, i självklara fall med massmördare som Anders Breivik, som kommer att sitta inlåst för resten av sitt liv. Då blir det billigare för samhället att verkställa ett dödsstraff, säger Toni Laurén från Katedralskolan.

Efterlyser samarbete

Debatten böljar fram och tillbaka, de båda lagen får både längre och kortare repliker. Husu håller ett öga på klockan som tickar på väggen och avbryter genast när tiden tar slut.

Efter att lagen sammanfattat sina ståndpunkter i varsin slutreplik får de feedback av domarpanelen, som består av Finlands Svenska Skolungdoms ordförande Nicholas Kujala och Svensk Ungdoms ordförande Ida Schauman, Yles journalist Anne Suominen och HBL:s ledarskribent Susanna Ginman.

– Lärkan hade den lättare sitsen och fick debattera mot dödsstraff. Med tanke på det kunde ni ha gjort en starkare insats, ni kunde ha talat ihop er till ett lag. Men ni imponerade med er faktakunskap, säger Susanna Ginman.

– Det var ett smart drag av Katedralskolan att ta Breivik som exempel. Men känner alla i publiken honom eller borde ni helt kort ha presenterat fallet? Sedan stampade debatten på stället, ni kunde kanske ha haft flera exempel på massmördare, föreslår Anne Suominen.

Slöja eller inte?

Rubriken i den andra debatten är lite mindre kontroversiell – bör religiösa symboler förbjudas i skolan? Vasa övningsskola ska argumentera för ett förbud, medan Lovisa gymnasium ska vara av motsatt åsikt eller för en skola där slöjor och kors är tillåtna.

– Skolan är en för alla öppen inlärningsplats där alla elever är lika värda. Den ska jobba för integration och då borde den vara fri från alla politiska och religiösa symboler, säger Fanny Willman från Vasa.

– Barn bör accepteras som de är. Elever är inte en neutral massa, utan var och en har rätt att vara den man uppfostrats till. I skolan ska fokus ligga på inlärning, inte på det yttre, kontrar Emma-Lotta Orava från Lovisa.

– Det är svårt för barn att förstå vad olika symbolerna betyder, det är bättre att lämna bort dem helt. Det leder lätt till mobbning om en del av eleverna klär sig i slöja, säger Emeline Sigfrids från Vasa.

– Hur ska barn lära sig förstå olika religioner om de inte lär sig det i skolan? Vi tycker att man ska få vara sig själv också i skolan, sammanfattar Algot Silvennoinen från Lovisa.

Att debattera för eller emot ett givet ämne är svårt, speciellt om den givna åsikten inte sammanfaller med ens egna värderingar. Idén bakom debattävlingen är att ge samhällsfrågor mera utrymme i undervisningen och samtidigt ge ungdomar en möjlighet att öva sig i att debattera. Rikhard Husu, som leder den här debatten, tycker att gymnasiestuderandena klarade uppgiften fint.

– Det viktiga är att lyssna på motparten och formulera sina egna åsikter så att de på minsta möjliga sätt irriterar den andra sidan. För att man ska klara av att debattera med andra måste man först fundera vad man själv tycker, för att kunna argumentera för sina åsikter, säger Husu.

Allra bäst klarar sig alltså laget från Vasa övningsskola. Fanny Willman, Alma Lüttge och Emeline Sigfrids får beröm för sina sammanhängande argument.

– Vasalaget har ett bra lagarbete och en bra retorik. De bildar ett sammansvetsat gäng som är medvetna om var olika ämnen platsar i samhällsdebatten, motiverar Ida Schauman från domarpanelen valet av segrare.