Laiho kunde ha åkt fast två år tidigare
De första misstankarna mot bluffläkaren Esa Laiho väcktes inom socialverket redan två år innan han slutligen greps. Byråkratin mal så långsamt att Laiho hann avslöjas av pressen innan staden kom till skott.
Frågan är om bluffläkaren kunde ha avslöjats långt tidigare. De första tecknen på att Esa Laihos firma Suomen Geriatriakeskus fuskade med faktureringen kom redan hösten 2009 och sommaren 2010. Samstämmiga uppgifter om detta kom från flera av stadens vårdinstitutioner som köpte av firmans tjänster.
– Det stämmer att vi kontaktades av socialverket i augusti 2010. Det gällde oklarheter i faktureringen, säger Harry Åhlgren, avtalschef på stadens juridiska serviceenhet.
– Vi kom överens om att socialverket utreder saken närmare och återkommer. I oktober var utredningen klar men enligt den var det inte frågan om "medveten felfakturering".
Saken fick alltså bero ända till våren 2011 när socialverkets överläkare Riitta Aejmelaeus hade fattat nya misstankar och vägrade gå med på att köpa extra tjänster av Laihos firma.
– Vår interna revision inledde ett tidskrävande detektivarbete med att gå igenom kvitton, arbetslistor och journaler. Rapporten blev klar först i september 2011 när avtalet med Suomen Geriatriakeskus redan hade gått ut, säger Åhlgren.
Strax efter det tipsade en privatperson Ilta-Sanomat om Laihos bluff.
Socialverkets förra chef Paavo Voutilainen försäkrar att han tog i saken genast när de första misstankarna dök upp.
– Vi gav genast över ärendet till juridiska enheten som utförde jobbet på ett sakligt sätt. De stod i beråd att agera, men de måste vara säkra på sin sak. Så blev utredningen klar i samma veva som Laiho avslöjades, säger Voutilainen.
– Efter att han hade avslöjats var jag förvånad över att våra misstankar mot honom hade gällt faktureringen, inte hans kvalifikationer som läkare.
Charmerande person
Esa Laiho hann jobba tillsammans med hundratals professionella inom sjukvården och ingen verkar ha anat något.
– Han var omtyckt av både patienter och kolleger. Han verkade alltid ha lite bråttom, men höll alltid låda och var på gott humör, minns en som jobbade länge med honom.
– De enda anmärkningarna vi hade mot honom kom för att han uppenbarade sig på konstiga, avvikande tider. Ibland på kvällarna och till och med på nätterna, säger en annan person.
Valvira försvarar sig
Övervakningsmyndigheten Valvira går nu till motangrepp mot kritikerna som anser att verket agerat tafatt i fallet Laiho. Valvira försäkrar i ett pressmeddelande att Laihos agerande har utretts grundligt och noggrant.
"Vi har funnit många osakligheter, brister och fel i Esa Laihos verksamhet. Våra utredningar konstaterar att han sannolikt har förorsakat fara för liv och hälsa hos en del av sina patienter", heter det i meddelandet.
– Vi kritiserades för vårt sätt att informera genast efter att Laiho hade avslöjats. Vi måste då snabbt utreda om vi har att göra med en storolycka, om eventuellt tusentals felbehandlade patienter måste tas in på sjukhus, säger medicinalrådet Markus Henriksson på Valvira.
– Vi meddelade då, en vecka efter avslöjandet, att det tills vidare inte hade upptäckts några allvarliga misstag i vården och att alla vårdenheter där Laiho jobbat snabbt gjorde allt man förmådde för patientsäkerheten. Vi underströk också att det var läget just då.
– Vår viktigaste uppgift är att alla patienter som Laiho skött och deras anhöriga får veta exakt vad som hänt. De ska få veta sanningen om den vård de fått, såväl negativt som positivt. De måste också få veta ifall inga fel har begåtts.
– Valvira ser inte saken ur en straffrättslig synvinkel, det är polisens sak. Vi ska bara utreda om den vård han gett har varit saklig eller osaklig. Polisen har bett oss att överlåta all detaljerad informerandet på dem.
Henriksson poängterar att alla Valviras tjänstemän som misstänkts för olika tjänstebrott i fallet är jäviga och hålls utanför utredningarna.
– Vi måste vara objektiva. I praktiken finns det ingen annan myndighet som kan det här jobbet än Valvira.
Henriksson är uppbragt över insinuationerna i offentligheten om att Valvira skulle "skydda" bluffläkaren.
– Som läkare anser jag alla bluffläkare och deras verksamhet som mycket motbjudande. Men samtidigt hoppas jag förstås för patienternas skull att vi inte hittar många misstag som har förorsakat dem skada.