Vapaavuori ser dimridåer kring Talvivaara
Dyrt, dyrare eller dyrast. Staten har bara dåliga alternativ i fallet Talvivaara. Näringsminister Jan Vapaavuori menar att allmänheten förts bakom ljuset om hur mycket statliga pengar gruvbolaget på sikt önskar sig.
När Handels- och industriministeriet och Arbetsministeriet slogs ihop beskrevs det nya näringsministeriet som ett superministerium med en superminister i ledningen. För näringsminister Jan Vapaavuori (Saml) har det snarast handlat om hur en rad supersvåra frågor ska hanteras. Den besvärligaste stavas Talvivaara och Vapaavuoris min är bister när han för Hbl räknar upp vad som gick snett och varför.
– Det är inte gruvföretagets fel att nickelpriset gått ner, men för miljöproblemen har de bara sig själva att skylla. De kan heller inte skylla på någon annan för att de inte fått upp produktionsvolymerna. Två av tre problem beror alltså mest på företagets egen verksamhet.
Varför vägrar staten komma till hjälp utan privata aktörer?
– Enligt reglerna för statsstöd skulle det vara om inte olagligt så åtminstone ytterst komplicerat att ensam gå in. Vi har en klar linje enligt vilken vi inte går in i ett enda företag bara för att rädda jobben. Avviker vi från det här får vi ett prejudikat och nya krav på hjälp.
– Det är en missuppfattning att allt ordnar sig bara staten ger pengar. Talvivaaras primära problem är inte skulderna, inte ens bristen på pengar. Problemet är att kostnaderna hela tiden är högre än inkomsterna. De måste omstrukturera verksamheten så att ekvationen ändras. Den privata marknaden är bäst på att avgöra om de lyckas prestera en trovärdig plan. Under årens lopp har den privata sektorn satt in närmare en miljard i företaget för att man trott på det. I dagens läge vill ingen satsa. Varför ska staten tycka att de har en trovärdig plan om ingen annan gör det?
Men blir inte en konkurs dyr för staten?
– Der är alltför tidigt att spekulera om hur det går, men visst blir en konkurs mycket dyr, men allra dyraste blir det om vi först pumpar in mera pengar och det sedan blir konkurs i alla fall.
Det sägs att 40 miljoner hade räckt för att undvika konkurs. Det låter som en liten summa.
– Vem säger att det gällde bara 40 miljoner? Det handlar också om tidsperioden. Det tycks vara så att en aktör, oftast företaget självt, kommer ut med en summa och liksom låter allmänheten anta att just den här summan skulle rädda företaget.
Man sprider desinformation?
– Inte desinformation så att det skulle ha sagt att 40 miljoner betyder att det är slut på behovet av nya pengar. De har bara sagt att det i det här skedet behövs 40 miljoner. Var och en som är insatt förstår ändå att det räcker bara för en kort tid och att det är ytterst osannolikt att de på den korta tiden skulle kunna göra sådana omstruktureringar att det inte behövs mer. På lång sikt behöver Talvivaara mycket, mycket mer än 40 miljoner.
Om klockan tickar för Talvivaara ser det inte ljust ut heller för Fennovoimas kärnkraftsplaner. Efter att ryska Rosatom trädde in på scenen är det möjligt att en ny behandling av kärnkraftverkets koncession krävs både i riksdag och i regering.
– Om utredningarna leder till att en ny behandling krävs i riksdagen så är det självklart att jag som ansvarig minister föreslår att koncession beviljas, säger Vapaavuori.
Talvivaara är delägare i Fennovoima. Om bolaget går i konkurs finns risk för att det inhemska ägandet i Fennovoima sjunker under 50 procent. Vilka konsekvenser får det?
– Eftersom ett kärnkraftsprojekt först och främst ska tillgodose behovet av inhemsk energi har utgångspunkten varit inhemsk ägarmajoritet. Klart är att en konkurs skulle öka behovet för Fennovoima att hitta nya inhemska aktieägare.
Är du beredd att föreslå förnyad koncession om det inhemska ägandet är under 50 procent?
– Det skulle vara mycket svårt för mig att göra det.
Om Vapaavuoris sits är svår så är hela regeringens inte mindre besvärlig. Samtidigt frodas oppositionen. Vapaavuori ger Timo Soini en eloge "för att han har städat bort rasistiska element i Sannfinländarna", men betvivlar att partiet vill sitta med i nästa regering, som måste fatta minst lika svåra beslut som den nuvarande.
– Partiet är ändå ett populistiskt parti med stort p och den som sitter i regeringen måste verkligen bära ansvar och fatta svåra beslut inom alla områden. Jag ifrågasätter att de kan göra det.
Är de med i regeringen finns där ett parti som är uttalat kritiskt till invandring.
– Finland behöver av många orsaker flera invandrare. Det är omöjligt för mig att tänka mig att Finland skulle få en regering som inte följer principen att vi behöver flera invandrare.